Spaesamento / Après le dépaysement

Il termine "spaesamento", nella sua primitiva oggettività etimologica, fa riferimento all’abbandono forzato o volontario del proprio paese. Ma, al di là di questo gesto fisico dell’abbandono, è diventato più genericamente sinonimo di estraniazione da un contesto fisico, intellettuale o morale che un individuo non riesce a condividere e ad accettare. Ecco dunque che lo spaesato storico, quello che, obtorto collo o meno, ha dovuto adattarsi a nuove realtà e compiere quindi l’operazione inversa di appaesamento, spesso si è ritrovato nuovamente spaesato in ciò che, forse, per qualche tempo ha pensato che potesse essere il suo nuovo porto sicuro e che invece si è rivelato nel tempo un mare sempre più in tempesta.

Raramente si è emigrati o si emigra per romanticismo, lo si fa soprattutto per necessità. È l’insostenibilità di una situazione che in genere fa emigrare, sia dal punto di vista materiale - povertà e disagio sociale - sia politico-esistenziale - persecuzione e mancanza di libertà. E se l’approdo in altri paesi non sempre è quello sperato, anche quando avviene l’integrazione permane, almeno nelle prime generazioni, uno stato di malinconia, di spaesamento, che nessuna nuova realtà positiva riesce a cancellare. E questo è avvenuto sia nelle grandi emigrazioni europee verso il “nuovo mondo” o, all’interno dell’Europa stessa, verso i paesi di maggior sviluppo industriale sia nelle altrettanto grandi migrazioni dai paesi dei cosiddetti terzo e quarto mondo verso il mondo occidentale opulento nelle sue varianti europea e nordamericana.

Allora come ora l’emigrante è stato visto razzisticamente come un subumano, un inferiore, e man mano che è riuscito a integrarsi è spesso diventato a sua volta razzista, con una sorta di meccanismo perverso che induce a far espiare ad altri ciò che si è subito. Ma se prima, dopo periodi indecorosi di apartheid, ce l’ha fatta in qualche modo ad acquisire la stessa dignità degli altri, oggi che la coperta della civiltà dei consumi si è sempre più ristretta viene respinto con muri, recinzioni e filo spinato, in nome di identità che sono in verità un melting pot di svariata natura. Perché oggi l’identità non è più legata, nelle sue diverse accezioni, al sangue o alla condivisione di una storia, ma è l’espressione di una appartenenza al mondo del consumo, difeso come il giardino del privilegio, ma ormai più subito che scelto.

L’uomo infatti è prigioniero di una trappola che si è costruito, entro la quale ha distrutto ambiente e convivenza pur affermando di volerli migliorare; ma non solo: ha perso, addirittura, anche la sua capacità di autogovernarsi, diventata sempre più un riflesso condizionato dell’idea malata di consumo che lo pervade, spacciata come progresso nonostante lo stia precipitando nel baratro. È in questa sempre più profonda disperazione si aggrappa ad alcuni fantasmi del passato, quelli che già l’hanno segnato drammaticamente nel tempo, e in particolare a quello di un nemico che lo minaccia, che cambia di volta in volta a seconda di ciò che decide chi comanda. Che sa bene che l’uomo spaesato è fragile, e dunque facilmente manipolabile, fino al punto di giustificare anche la guerra, che pure è sempre stata nei secoli la sua maledizione.

Ma com’è possibile sottrarsi a questo inganno dello spaesamento indotto? Noi siamo convinti che soltanto se l’uomo, nei vari territori, sarà in grado di ridare vita a processi di appaesamento secondo certi criteri e principi tradizionali riuscirà ad uscire da questa spirale di dissoluzione e a trovare ancora il modo di stare insieme comunitariamente e non nel modo costrittivo e alienato proprio della civiltà del consumo.
E quando parliamo di criteri e principi tradizionali non ci riferiamo a quelli su cui si basano certe ideologie che fanno del localismo, che tra l’altro non c’è più, e dell’esclusività etnica i cavalli di battaglia di una ripresa del passato, ma a quelli che mirano a riconoscere nel passato quella che è una possibile Memoria attiva utile se non necessaria per progettare qualsiasi futuro. Futuro che deve poggiare, affinché diventi elettivo, su due pilastri del percorso dell’interazione umana nella Storia, la solidarietà e la democrazia. Solo essi possono rendere legittima una nuova idea di appartenenza, basata su un appaesamento inclusivo di chiunque si riconosca e pratichi questi principi nel suo vissuto quotidiano.

A questo punto qualcuno potrebbe obiettare che questa è mera utopia, che non è possibile trasformare una società sulla base di principi etici o forme di governo, ma che occorre lasciarlo fare all’economia. È essa che crea benessere - quello che loro chiamano benessere - interazione e democrazia. È essa che stimola gli uomini a progredire, a lavorare e ad arricchirsi. È essa, diciamo noi, che disgrega la comunità, bandisce la solidarietà e, a seconda dei momenti, mette in crisi e talvolta distrugge la democrazia.

È ovvio, tutto ciò che proponiamo non riguarda l’economia di grande scala che, anzi, calpesta quella di piccola scala. E neppure i grandi agglomerati urbani, con le loro periferie sempre più degradate e i centri degli affari e residenziali sempre più fortini per pochi privilegiati. Noi crediamo che se c’è una possibilità di uscire dallo spaesamento del presente essa è costituita soltanto dalla riscoperta e dal recupero economico e sociale dei luoghi marginali dei nostri territori, gli unici dove ancora si può pensare di riattivare una democrazia asfittica, in balia della politica di professione e della pressione economica, e modelli di insediamento e relazionali che prescindano dai valori dell’arricchimento speculativo e del consumo. Luoghi di equilibrio sociale ed economico in cui la partecipazione al benessere collettivo diventa inseparabile dalla propria avventura personale. E quindi di condivisione e di crescita umana, affinché nessuno si ritrovi mai da solo.

Sarebbe l’inizio di una nuova civiltà che, al contrario di quelle precedenti, non cercherebbe di fagocitare le altre per dominarle e sfruttarle, ma praticherebbe la cultura dell’interscambio, fornendosi reciprocamente inferenze culturali, sociali ed economiche ed esaltando la diversità. E forse spezzerebbe la cappa dell’omologazione permanente che oggi ci opprime sotto un “ombrello” di principi che favoriscono i padroni del mondo. Una civiltà in cui l’individuo verrebbe esaltato per quanto sarebbe in grado di interagire con gli altri e non per il delirio solipsistico che caratterizza oggi i potenti del mondo. Un tentativo estremo e coraggioso di umanesimo che, se dovesse mai fallire, rischierebbe di mettere la parola fine alla nostra presenza sulla Terra.